Turvapaikanhakujärjestelmä uudistettava
Ajattelin, että en kirjoittaisi Turun tapauksesta enempää, mutta Tuomas Pulsan ja Aurora Rämön artikkeli Suomen Kuvalehdessä antoi kipinän kirjoittaa ja tekstistä tulikin rönsyillessään vähän pitkä. Toimittajat toteavat, että: ”Ilman tarkempia tietoja Mechkahin elämänvaiheista, ajattelutavasta tai motiiveista on vaikeaa spekuloida, onko edes olemassa keinoja, joilla Turun puukotukset olisi voitu estää.”
Voisi kyllä syyttää kyseisiä toimittajia mielikuvituksen puutteesta, jos asiasta ei pystytä edes spekuloimaan. Nyt jo julkisuudessa olevien tietojen perusteella voidaan todeta, että kyseistä henkilöä ei olisi koskaan pitänyt päästää Suomeen, ja tällöin puukotukset olisivat jääneet toteutumatta.
Tässä muutama spekulaatio keinoista (lakimuutoksista) kovimmasta kevyimpään, joilla tragedia olisi voitu estää:
– Mechkah olisi voitu pysäyttää samantien Suomen rajalla ja käännyttää hänet laittomana maahantulijana pois maasta. Tämä vaatisi tosin passitarkastuksen palauttamista kaikille rajoille.
– Turvapaikkaprosessia ei olisi pitänyt Mechkahin kohdalla lainkaan käynnistää. Koska Mechkah oli kotoisin turvallisesta maasta (Marokko), ei hänen olisi pitänyt olla mahdollista hakea lainkaan turvapaikkaa Suomesta. Lisäksi hän oli jo oleskellut toisessa EU-maassa (Saksa).
– Turvapaikkakäsittelyn aikana – etenkin kielteisen päätöksen jälkeen – Mechkahin liikkumista olisi voitu rajoittaa, jolloin hän ei olisi voinut oleilla Turun torilla.
Miksi Marokosta sitten tulee Suomeen turvapaikanhakijoita? Helsingin yliopiston tutkijan Maria Pakkalan mukaan: ”Taloudellinen tilanne on huono, ja Eurooppa nähdään toivona päästä pois köyhyydestä ja työttömyydestä.” Mielestäni edellä mainitut eivät kuitenkaan voi olla syitä, joiden perusteella turvapaikkaa voidaan edes hakea Euroopasta/Suomesta. Turvapaikan saaneella tulee olla perusteltu syy pelätä vainoa kotimaassaan. Vainon syyn tulee olla alkuperä, uskonto, kansallisuus, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuuluminen tai poliittinen mielipide. Köyhyys tai näköalattomuus eivät kriteereihin kuulu, eikä turvapaikkajärjestelmää ole luotu torjumaan niitä. Köyhyyttä voi tilastoida ja arvioida monella tapaa – eräs arvio on, että vuonna 2015 köyhyysrajan alapuolella eläviä ihmisiä oli maailmassa 1,6 miljardia. Suomen resursseilla ei ylipäätään pystytä näitä ihmisiä köyhyydestä nostamaan.
Voisiko yksi syy marokkolaisille turvapaikanhakijoille olla kuitenkin myös poliittisen islamin levittäminen ja jihadismi? Nimenomaan poliittinen islam, joka haluaa ulottaa uskonnolliset lait yhteiskunnan joka tasolle, on vaarallinen ideologia länsimaisten arvojen kannalta. Vuonna 2015 Suomeen saapui noin 30 000 turvapaikanhakijaa, ja jos spekuloidaan, että näistä edes 1 % on potentiaalisesti vaarallisia henkilöitä, se tekee 300 henkilöä. Ei auta, vaikka loput 29 700 ihmistä haluaisivat integroitua Suomeen, jos ”mädät omenat” pilaavat systeemin. Tästä syystä Suomeen tulevat ihmiset tulisi mielestäni valikoida Suomeen ja Eurooppaan ainoastaan suoraan pakolaisleireiltä. Kuten Atte Kaleva sanoo: ”Nykyinen turvapaikanhakuprosessi ei sovi tähän tilanteeseen, jossa meille tulee massoittain ihmisiä, sillä se on alun perin tarkoitettu tilanteisiin, joissa silloin tällöin tulee yksittäisiä henkilöitä hakemaan turvapaikkaa —– Optimitilanne olisi sellainen, jossa EU perustaisi yhteiset turvapaikka- eli pakolaisleirit turvapaikkaa hakevien henkilöiden lähtömaiden lähialueille esimerkiksi Jordaniaan, Turkkiin ja Libyaan.” Tämä on tietysti helpommin sanottu kuin tehty ja vaatii kansainvälistä yhteistyötä.
Omaan Facebookin newsfeediini on tullut tapahtuman jälkeen sponsoroituja tekstejä, joissa tapahtunutta vähätellään vertaamalla sitä suomalaiseen perheväkivaltaan ja alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja lieveilmiöihin. Suomessa olevia ongelmia ei tule tietysti myöskään vähätellä, mutta eivät ne tähän asiaan mitenkään liity. Ulkopuolelta tulevia ongelmia ei kannata ehdoin tahdoin hankkia Suomeen lisää. Tuntuu, että monin paikoin julkisessa keskustelussa myös muslimeista puhutaan yhtenä porukkana. Pitäisi kuitenkin tiedostaa, että shiiat ja sunnit edustavat eri suuntauksia islamista, ja esim. Iran (shiialaisuus) ja Saudi-Arabia (sunnalaisuus) ovat periaatteessa verivihollisia keskenään. ISISin taistelijat ovat nimenomaan sunneja. Suomenkaan islamilaisessa neuvostossa (SINE) ei ole yhtään shiialaista järjestöä vaan se on puhtaasti sunnien yhteistyöelin. Monin paikoin Lähi-Idässä kaupungit ja kylät ovat pitkälti uskonnollisesti segregoituneet, eikä shiiojen ja sunnien yhteistyö näyttäisi olevan kovin syvällistä Suomessakaan. Samantyyppistä uskonnollista/etnistä segregoitumista on nähtävissä myös mm. entisen Jugoslavian alueella edelleen, enkä vastaavaa haluaisi kehittyvän Suomeen vuosikymmenien saatossa.
Helsingin Sanomien mukaan Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto hyväksyy laittomasti maassa olevien suojelun: ”Tämä on ihan pöhkö ehdotus. En ymmärrä miksi luodaan lisäjännitteitä ja niitä, jotka auttavat hädässä olevia, leimataan rikollisiksi.” Tästä täytyy olla puolueen puheenjohtajan kanssa eri mieltä. Lähtökohtaisesti luotan viranomaistemme ja työkseen asian parissa painiskelevien ihmisten arvioon siitä, että onko ihminen hädässä oleva vai ei. Jos henkilö saa kielteisen turvapaikkapäätöksen, niin vastaus on ei. Oleskelulupaa vailla oleva henkilö tulee poistaa maasta, eikä viranomaisten työtä saa vaikeuttaa piilottelemalla luvatta maassa olevia. Olen asiassa Sauli Niinistön kanssa samoilla linjoilla: ”Turvapaikkaa haetaan myös vailla perusteita, ja siksi oikeus määrää laittomasti maassa olevia palautettavaksi. Oikeuslaitoksemme on maailman eturiviä, myös turvapaikka-asioissa. Sen ratkaisujen yleinen ylenkatsominen tai suoranainen vastustaminen horjuttaa koko yhteiskuntajärjestystämme.”
Myös se, että julkisessa keskustelussa on toitotettu sitä, että ei saa pelätä tai tuntea vihaa (tekijää kohtaan) on mielestäni naiivia. Molemmat ovat luonnollisia tuntemuksia, eikä ihmisiä voi kieltää niitä tuntemasta. Kärjekäs kirjoittelu, asian ohi puhuminen ja toisten syyttely ei tietenkään johda mihinkään, eikä ole hedelmällistä. Tästä syystä en itse juuri avoimiin verkkokeskusteluihin osallistu. Argumentointi ja faktat puuttuvat ja tunne edellä mennään. Painotan, että tämänkään kirjoituksen ei ole tarkoitus provosoida ketään, enkä koe olevani tämän kirjoituksen perusteella rasisti. Erinäiset syytökset tuntuvat lentelevän nettimaailmassa nykyään kovin helposti, joten koen tarpeelliseksi tätä tähdentää. Minulla on niin juutalaisia, islaminuskoisia, katolisia, protestantteja, ateisteja ja agnostikkoja tuttavia. Muslimimaissa matkustaessani kunnioitan heidän perinteitään ja pyrin toimimaan heidän tapakulttuurinsa mukaan, enkä esim. lähtökohtaisesti kättele musliminaista, vaikka omassa kulttuurissani naisen kätteleminen onkin täysin normaalia. Suomessa toki odotan, että tänne tulijat toimivat alusta alkaen suomalaisen lainsäädännön ja länsimaisen tapakulttuurin mukaan ja jättävät meillä laittomat tavat (esim. naisten ympärileikkaus) kotimaahansa.
Uskon, että ilman tiukempaa maahantuloseulaa Suomi ja Eurooppa ovat tulevina vuosikymmeninä entistä pahemmissa ongelmissa islamistisen terrorismin kanssa. En pelkää jokapäiväisessä elämässä, mutta koen epävarmuutta siitä, että mihin nykyisenkaltainen kehitys pitkässä juoksussa johtaa, jos mitään ei tehdä. Vaikenemalla asiasta ei päästä eroon, kuten myös Tommi Nieminen Helsingin Sanomissa hyvin kirjoittaa.
Tässä vielä tiivistetty karttatietopläjäys Lähi-Idästä ja sen historiasta, mikäli alue ei ennestään ole tuttu. Auttaa ymmärtämään monia alueen asioihin ja islamiin liittyviä taustoja.
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.